侵權(quán)行為的客體即侵權(quán)行為法的保護(hù)對(duì)象。侵權(quán)行為法的保護(hù)對(duì)象為權(quán)利或利益，但并非所有的權(quán)利或利益都受到侵權(quán)行為法的保護(hù)。對(duì)此，理論上存在兩種不同的觀點(diǎn)。廣義說認(rèn)為，侵權(quán)行為法保護(hù)的權(quán)利應(yīng)作廣義的解釋，即只要是既存的法律體系所明確承認(rèn)的權(quán)利都屬于侵權(quán)行為法保護(hù)的權(quán)利，至于侵權(quán)行為法保護(hù)的利益則是指規(guī)范社會(huì)生活的公序良俗及保護(hù)個(gè)人利益的法規(guī)所包括的一切法益。一狹義說則認(rèn)為，侵權(quán)行為法所保護(hù)的權(quán)利指私權(quán)而言，不包括公法上權(quán)利在內(nèi)，包括人格權(quán)、身份權(quán)、物權(quán)以及智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）、營(yíng)業(yè)權(quán)等絕對(duì)權(quán)以及純粹經(jīng)濟(jì)上損失（純粹財(cái)產(chǎn)上利益）。比較廣義說與狹義說，廣義說將侵權(quán)行為法的保護(hù)范圍界定得過于寬范，從而將一些不應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)行為法救濟(jì)的權(quán)益如債權(quán)納入到侵權(quán)法的保護(hù)范圍。而狹義說又將侵權(quán)行為法的保護(hù)范圍界定得過于狹窄，從而不利于受害人依據(jù)侵權(quán)法獲得充分救濟(jì)。筆者認(rèn)為，侵權(quán)行為法所保護(hù)的權(quán)益主要是指私法上的絕對(duì)權(quán)，但又不限于私法，還應(yīng)包括一部分社會(huì)法上的權(quán)益，如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等。這既不違反傳統(tǒng)侵權(quán)行為法對(duì)于權(quán)益的界定，同時(shí)也將一部分平等主體間的非傳統(tǒng)私權(quán)包含進(jìn)來，符合侵權(quán)行為法發(fā)展的趨勢(shì)。虛假?gòu)V告侵權(quán)的客體是指為虛假?gòu)V告所侵害的受害人的合法權(quán)益，具體包括：

（一）物權(quán)

虛假?gòu)V告侵犯他人對(duì)物正常使用、收益以及處分的權(quán)益，此類侵權(quán)行為侵犯的客體為物權(quán)。虛假?gòu)V告侵害物權(quán)主要是指利用虛假?gòu)V告侵犯他人對(duì)財(cái)產(chǎn)使用、收益以及處分的權(quán)利，即虛假?gòu)V告行為影響了財(cái)產(chǎn)的價(jià)值和使用價(jià)值，表現(xiàn)為權(quán)利人喪失或減少對(duì)標(biāo)的物使用和收益的利益。例如，利用虛假?gòu)V告提供的偽劣產(chǎn)品因其不具備廣告上所宣稱的功能而影響權(quán)利人的正常使用、收益以及處分。同時(shí)，虛假?gòu)V告可能會(huì)給消費(fèi)者造成財(cái)產(chǎn)危險(xiǎn)，例如虛假?gòu)V告所宣傳的假冒偽劣商品如果存在安全隱患，則會(huì)給他人的財(cái)產(chǎn)造成危險(xiǎn)。另外，虛假?gòu)V告可能會(huì)給消費(fèi)者造成財(cái)產(chǎn)利益的損失，這是“侵害物權(quán)所產(chǎn)生的損害后果，也構(gòu)成侵害物權(quán)的侵權(quán)行為”。例如虛假?gòu)V告讓消費(fèi)者付出遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其正常價(jià)值的行為，顯然也是財(cái)產(chǎn)利益的損失。

（二）人身權(quán)

虛假?gòu)V告導(dǎo)致他人人身權(quán)受到損害，此類侵權(quán)行為侵犯的客體為人身權(quán)，主要指人格權(quán)，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)以及人格尊嚴(yán)權(quán)等。生活中，虛假?gòu)V告侵犯身份權(quán)的情形并不多見。例如虛假?gòu)V告因兜售假藥而致消費(fèi)者服用后死亡，此類虛假?gòu)V告侵犯了消費(fèi)者的生命權(quán)；虛假醫(yī)療類廣告因虛假宣傳而致使消費(fèi)者相信并接受治療，結(jié)果病情加重，或?qū)е聜麣?，此類虛假?gòu)V告侵犯了消費(fèi)者的健康權(quán)：虛假?gòu)V告假冒知名人士或國(guó)家機(jī)關(guān)的名義進(jìn)行虛假宣傳，此類虛假?gòu)V告直接侵犯了消費(fèi)者的姓名權(quán)、肖像權(quán)或國(guó)家機(jī)關(guān)的名稱權(quán)：虛假美容廣告謊稱某明星在其醫(yī)院做過美容手術(shù)則侵犯了明星的名譽(yù)權(quán)等。此類虛假?gòu)V告侵犯的客體為與主體不可分離亦不可轉(zhuǎn)讓的具有人格利益的人格權(quán)。

（三）知識(shí)聲權(quán)

虛假?gòu)V告侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，此類侵權(quán)行為侵犯的客體為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科技成果權(quán)以及商業(yè)秘密、專有技術(shù)等。例如，虛假?gòu)V告假冒他人的專利或馳名商標(biāo)，或者未經(jīng)許可而在廣告中使用他人的作品作虛假宣傳等，此類虛假?gòu)V告侵犯了他人的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)。

（四）其他權(quán)利

虛假?gòu)V告侵犯他人的除物權(quán)、人身權(quán)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)等傳統(tǒng)民事權(quán)利以外的受法律保護(hù)的其他權(quán)利，此類侵權(quán)行為侵犯的客體為“其他權(quán)利”，主要指的是某些社會(huì)法比如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等所確定的平等主體間的權(quán)利。這些權(quán)利不屬于傳統(tǒng)的物權(quán)、人身權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍，但它們屬于民事權(quán)利的范疇。

1.廣告主利用虛假?gòu)V告對(duì)商品或服務(wù)的內(nèi)容作不真實(shí)的宣傳，可以認(rèn)定是一種民事欺詐行為，這本身就是對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的一種侵犯。首先，這種行為侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條第1款規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利?！毕M(fèi)者在被虛假?gòu)V告欺騙或者誤導(dǎo)下進(jìn)行的交易中，是無法真正了解其購(gòu)買的商品或接受的服務(wù)的真實(shí)情況的，而這恰恰是虛假?gòu)V告所追求的。在這種情況下，消費(fèi)者的知情權(quán)受到侵害。其次，這種行為侵害了消費(fèi)者的目由選擇權(quán)?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第9條第1款規(guī)定：“消費(fèi)者享有目主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利”，此即消費(fèi)者的目由選擇權(quán)。目由選擇的前提是意思真實(shí)與意思目由，目由選擇權(quán)的前提是消費(fèi)者享有知情權(quán)。虛假?gòu)V告首先剝奪了消費(fèi)者的知情權(quán)，其所傳達(dá)出來的虛假信息同時(shí)又影響了消費(fèi)者的正常判斷，這必然會(huì)侵害到消費(fèi)者的目由選擇權(quán)。最后，這種行為侵害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第10條第1款規(guī)定：“消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。”顯然，虛假?gòu)V告違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，消費(fèi)者在購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí)，很難獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，這損害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)，同時(shí)，也擾亂了正常的交易秩序。

2.以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為目的的虛假?gòu)V告是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，侵害了其他合法經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。

有學(xué)者認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)權(quán)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇。

筆者認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)權(quán)盡管有國(guó)家干預(yù)的成分，但其本質(zhì)仍然屬于平等主體之間的一種兼具人身、財(cái)產(chǎn)雙重屬性的權(quán)利，其權(quán)利客體不屬于智力成果，不屬于傳統(tǒng)民事權(quán)利的范疇，

應(yīng)屬于一類獨(dú)立的民事權(quán)利，即經(jīng)濟(jì)法上的一種新型民事權(quán)利。公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)成為侵權(quán)行為的客體的法律依據(jù)可以追溯到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第20條的規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)：并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營(yíng)者因調(diào)查該經(jīng)營(yíng)者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用。被侵害的經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害的，可以同人民法院提起訴訟?！痹摋l規(guī)定是針對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的民事責(zé)任的規(guī)定，其中明確使用了“侵權(quán)”字樣，實(shí)際就是對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)營(yíng)者侵權(quán)責(zé)任的具體規(guī)定。以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為目的的虛假?gòu)V告侵害的客體即其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。下面舉一案例說明。2000年年初，北京巴黎婚紗攝影有限公司在其所發(fā)布的廣告中連續(xù)多次目稱為“全國(guó)第一、營(yíng)業(yè)面積NO.1、豪華NO.1、服務(wù)NO.1、攝影NO.1”，其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手——北京米蘭春天婚紗影樓遂以巴黎婚紗實(shí)施不正當(dāng)廣告為由同法院提起訴訟。一二該廣告違反了《廣告法》第7條第2款第3項(xiàng)“廣告不得使用國(guó)家級(jí)、最高級(jí)、最佳等用語”的禁止性規(guī)定，屬于引人誤解的虛假?gòu)V告。表面上看，“巴黎婚紗”的廣告行為既沒有貶低競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商譽(yù)，也沒有盜用競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的企業(yè)名稱，更沒有非法獲取和使用競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，因此廣告并沒有直接侵犯競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手任何現(xiàn)存的特定利益。但是“巴黎婚紗”的行為在客觀上卻起到了抬高目己、吸引更多消費(fèi)者的作用，使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在競(jìng)爭(zhēng)中處于不利的地位。也就是說，“巴黎婚紗”侵犯了與其存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者就“公平競(jìng)爭(zhēng)資格、不受不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為排擠和損害的地位、通過公平競(jìng)爭(zhēng)獲取利潤(rùn)的能力”所享有的利益。在此類以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為目的的虛假?gòu)V告侵權(quán)行為中，公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)則成為虛假?gòu)V告侵權(quán)的客體。

（五）財(cái)產(chǎn)利益和人身利益

虛假?gòu)V告侵犯他人合法的財(cái)產(chǎn)利益和人身利益，此類侵權(quán)行為侵犯的客體為合法利益。侵權(quán)法保護(hù)合法利益一，《民法通則》第5條規(guī)定：“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯?！边@表明法律既保護(hù)民事權(quán)利，也保護(hù)民事利益，二者合稱為“民事權(quán)益”。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第1條第2款也提到了民事利益的規(guī)定：“違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由同人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理?！彪S著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，侵權(quán)行為的客體范圍正在逐漸擴(kuò)大，受侵權(quán)行為法保護(hù)的客體除了財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)等絕對(duì)權(quán)利之外，還包括一些合法的人身利益和財(cái)產(chǎn)利益。正如有的學(xué)者所言：“必須通過對(duì)侵權(quán)行為做擴(kuò)張解釋：侵害的‘權(quán)’不僅包括民事權(quán)利，而且包括受到法律保護(hù)的利益?！泵袷吕嬷饕ㄒ韵聝深悾?/FONT>

第一，人格利益，是指尚未上升為人格權(quán)的人身利益，即由法律采取高度概括方式而賦予民事主體享有的具有集合性特點(diǎn)的人格利益。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，民法保護(hù)一般人格利益，即一般人格權(quán)，指法律賦予民事主體享有的具有權(quán)利集合性特點(diǎn)的人格權(quán)，是關(guān)于人的存在價(jià)值和尊嚴(yán)的權(quán)利。一般人格權(quán)是民事主體依法對(duì)其全部人格利益享有的總括性的權(quán)利，它以“以人為本”的基本價(jià)值理念為基礎(chǔ)，以人格平等、人格尊嚴(yán)、人格目由為內(nèi)容，任何侵害具體人格權(quán)利益以外的其他人格利益并違反上述價(jià)值理念的行為，都可以認(rèn)定為侵害一股人格權(quán)。一般人格權(quán)為目然人人格利益的法律表現(xiàn)，具有解釋、創(chuàng)造和補(bǔ)充立法上明確規(guī)定的具體人格權(quán)的功能。我國(guó)《民法通則》并沒有規(guī)定一般人格權(quán)的概念，2001年3月10日起施行的《解釋》第1條第1款第3項(xiàng)規(guī)定：“目然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，同人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：人格尊嚴(yán)權(quán)、人身目由權(quán)?！笨梢?，我國(guó)也確認(rèn)了一般人格權(quán)。據(jù)此，可以把受虛假?gòu)V告侵害的人格利益分為四種：

1.人格平等。人格平等是指人格不受歧視的一種平等，它是一種精神利益和權(quán)利的平等，而不是一種財(cái)產(chǎn)上、物質(zhì)上的平等。我國(guó)《憲法》第33條第2款明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等”，這里的平等目然包括人格平等。

2.人格尊嚴(yán)。人格尊嚴(yán)是指公民基于目己所處的社會(huì)環(huán)境、地位、聲望、工作環(huán)境、家庭關(guān)系等各種客觀條件而對(duì)目己和他人的人格價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的認(rèn)識(shí)和尊重。我國(guó)《憲法》第38條中明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。”《民法通則》第101條中明確規(guī)定：“公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。”人格尊嚴(yán)很大程度上是名譽(yù)權(quán)等具體人格權(quán)不能保護(hù)的法益。

3.人格自由。人格自由是指民事主體維護(hù)其人格平等、獨(dú)立、完整并不受非法干涉或控制的自由。我國(guó)《憲法》第37條第1款明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯?！睆膹V義的角度理解，虛假?gòu)V告惡意侵權(quán)行為是對(duì)消費(fèi)者一般人格權(quán)的侵犯，因?yàn)樘摷購(gòu)V告嚴(yán)重違背誠(chéng)實(shí)信用和不得濫用權(quán)利的民事基本原則，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行“公開”的欺詐，是對(duì)消費(fèi)者人格平等、人格尊嚴(yán)的不尊重，基于此，消費(fèi)者的人格自由在虛假?gòu)V告面前也受到侵害。

4.死者人格利益。例如虛假?gòu)V告假冒已故名人的名義為其產(chǎn)品作虛假宣傳，則侵犯了死者人格利益，死者的近親屬可以請(qǐng)求精神損害賠償。對(duì)此，《解釋》第3條中作了明確規(guī)定：“自然人死亡后，其近親屬因下列侵權(quán)行為遭受精神痛苦，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：

（一）以侮辱、誹謗、貶損、丑化或者違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)；

（二）非法披露、利用死者隱私，或者以違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的其他方式侵害死者隱私?！?/FONT>

第二，財(cái)產(chǎn)利益，也稱為“純粹經(jīng)濟(jì)利益”，英美法稱為“純粹經(jīng)濟(jì)上損失”，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者稱為“純粹財(cái)產(chǎn)上損害”，指財(cái)產(chǎn)權(quán)以外的應(yīng)予以保護(hù)的經(jīng)濟(jì)利益。英美法上若干以故意為要件的侵權(quán)行為，多以純粹經(jīng)濟(jì)上損失為其保護(hù)客體，如詐欺等。

虛假?gòu)V告會(huì)侵害受害人的財(cái)產(chǎn)利益，例如虛假?gòu)V告侵犯商業(yè)秘密則相當(dāng)于侵害了權(quán)利人由此可以獲得的利益，再如虛假?gòu)V告因?yàn)樘摷傩麄骰蚴瞧墼p，導(dǎo)致消費(fèi)者不能獲得預(yù)期財(cái)產(chǎn)利益，如果受害人不能通過合同法獲得補(bǔ)救，則應(yīng)賦予其權(quán)利，依據(jù)侵權(quán)法要求侵權(quán)人賠償損失等。此類虛假?gòu)V告侵權(quán)的客體即為財(cái)產(chǎn)利益。